forum.bolseiros.org

nem vale a pena adivinhar...ha quem diga de mil fontes segura que sai em setembro, outros em outubro e outros em novembro...ahahah tudo "fontes seguras"

Jucilene wrote:Resta saber se o aumento das candidaturas não foram pelos licenciados que não tendo outra opção, entraram pela área da investigação. Neste caso é somente fazer número, pois o ponto de corte os eliminam. sabe com é, não? Sem papers ou trabalhos na área de investigação ficam com pontos aquém do que se é possível. O que vc acha?

Eu acho que é por tudo... mas não nos podemos esquecer que agora os estudantes saem com médias brutais por causa de bolonha... Há uns anitos, quem tivesse 16 de licenciatura tinha bolsa garantida, quase automaticamente; agora conheço montes de gente nova a acabar com 16 e 17s... :\ isso é o que mais me deixa apreensiva.

Mas sim, também sei de áreas em que o número de candidatos aumentou muito (incluindo a minha, as ciências da saúde... oh gosh)

É somente notícia ruim! Ai, ai, ai....
Finais de Outubro?

Vou dizer o que acho ! Acho que o nº de bolsas irá aumentar pelo simples facto que o governo aumenta a entrada de capital no pais, emprega um montão de gente qualificada ( segura no país, para não emigrar) . Pelo menos era o que eu faria se fosse ministro de alguma coisa. Mas é o que acho e não sou ninguém e não entendo destas coisas.

Jucilene wrote:Vou dizer o que acho ! Acho que o nº de bolsas irá aumentar pelo simples facto que o governo aumenta a entrada de capital no pais, emprega um montão de gente qualificada ( segura no país, para não emigrar) . Pelo menos era o que eu faria se fosse ministro de alguma coisa. Mas é o que acho e não sou ninguém e não entendo destas coisas.

Não concordo (mas oxalá esteja errada!). Não nos podemos esquecer do seguinte: o orçamento de estado para a ciência foi o mais baixo desde 2006...

cmrp wrote:

Jucilene wrote:Vou dizer o que acho ! Acho que o nº de bolsas irá aumentar pelo simples facto que o governo aumenta a entrada de capital no pais, emprega um montão de gente qualificada ( segura no país, para não emigrar) . Pelo menos era o que eu faria se fosse ministro de alguma coisa. Mas é o que acho e não sou ninguém e não entendo destas coisas.

Não concordo (mas oxalá esteja errada!). Não nos podemos esquecer do seguinte: o orçamento de estado para a ciência foi o mais baixo desde 2006...

Se bem que também é verdade que o orçamento de estado é apenas 20-30% do dinheiro total das bolsas ou seja, temos 70-80% de fundos comunitarios... só não sei de quanto foi a tranche este ano...

Enfim, só vendo para crer!

Jucilene wrote:Resta saber se o aumento das candidaturas não foram pelos licenciados que não tendo outra opção, entraram pela área da investigação. Neste caso é somente fazer número, pois o ponto de corte os eliminam. sabe com é, não? Sem papers ou trabalhos na área de investigação ficam com pontos aquém do que se é possível. O que vc acha?

Vou falar do meu caso, pode ser que consiga dar alguma pista nesse sentido.
Concorri, em 2006, a uma BD na área das Ciências da Saúde. Tinha média 17 pré-bolonha. Tive um bom plano de trabalhos (4.5) e as condições de acolhimento foram avaliadas com 5 valores.
Resultado - foi-me recusada a bolsa. Sabem onde fui prejudicada? No mérito do candidato - essencialmente por não ter mestrado nem publicações. Há uns tempos atrás valorizavam mais a média - até se dizia que pessoas que tinham média igual ou superior a 17 valores tinham a bolsa praticamente garantida.
Pois bem, fui a recurso e lá consegui a bolsa.
Portanto: é possível ter uma BD sem ter publicações - mas isso irá depender de imensos factores.

Boa sorte a todos!!!

ha quem diga tb que é subjectivo...que apesar de haver uma linha de regras, que por vezes tem muito a ver com quem avalia. nao sei se a informação é valida...ou boatos..!

Sim, é muito subjectivo.
Mas, definitivamente, a licenciatura pré-bolonha será sempre mais valorizada.

Eu concordo. É muito subjetivo.
Apesar de existirem parametros cotados, como é o caso da avaliação das instituições e as notas dos candidatos relativamente à licenciatura e mestrado (a bonificação relativamente aos artigos publicos nem sempre é exacta e igual para todos), o plano de trabalhos depende muito de quem avalia. Pelo que sei, são apenas dois avaliadores de cada painel que avaliam cada candidatura e como é obvio cada um terá a sua opiniao quanto ao interesse do projeto....

mc86 wrote:ha quem diga tb que é subjectivo...que apesar de haver uma linha de regras, que por vezes tem muito a ver com quem avalia. nao sei se a informação é valida...ou boatos..!

srcg wrote:

Jucilene wrote:Resta saber se o aumento das candidaturas não foram pelos licenciados que não tendo outra opção, entraram pela área da investigação. Neste caso é somente fazer número, pois o ponto de corte os eliminam. sabe com é, não? Sem papers ou trabalhos na área de investigação ficam com pontos aquém do que se é possível. O que vc acha?

Vou falar do meu caso, pode ser que consiga dar alguma pista nesse sentido.
Concorri, em 2006, a uma BD na área das Ciências da Saúde. Tinha média 17 pré-bolonha. Tive um bom plano de trabalhos (4.5) e as condições de acolhimento foram avaliadas com 5 valores.
Resultado - foi-me recusada a bolsa. Sabem onde fui prejudicada? No mérito do candidato - essencialmente por não ter mestrado nem publicações. Há uns tempos atrás valorizavam mais a média - até se dizia que pessoas que tinham média igual ou superior a 17 valores tinham a bolsa praticamente garantida.
Pois bem, fui a recurso e lá consegui a bolsa.
Portanto: é possível ter uma BD sem ter publicações - mas isso irá depender de imensos factores.

Boa sorte a todos!!!

wow, como é que é possível! :O
Ainda assim, reconheço a melhoria que a FCT fez em tabelar as classificações base dos candidatos e separa bolonha de pré-bolonha. Não me parece que este ano possam fugir muito do tabelado, mas nunca se sabe; depende dos painéis e de quem avalia... e o pior é nada disso ser "tabelado" e ficar tudo ao critério de cada painel.

Mas um licenciado que tem 17 valores em uma licenciatura pré Bolonha, com certeza é um aluno de grande potencial para investigação, inclusive por ser da área de saúde. Sinceramente, você mereceu
Eu mencionei licenciados que estão na média geral , 13 a 14 valores. Eu digo isto por que pude ver eles na tentativa de bolsas de investigação. Via-se mesmo na classificação que tinha os 5 primeiros com medias acima da média e depois com uma media mais abaixo estes.

bolsfct_i wrote:Eu concordo. É muito subjetivo.
Apesar de existirem parametros cotados, como é o caso da avaliação das instituições e as notas dos candidatos relativamente à licenciatura e mestrado (a bonificação relativamente aos artigos publicos nem sempre é exacta e igual para todos), o plano de trabalhos depende muito de quem avalia. Pelo que sei, são apenas dois avaliadores de cada painel que avaliam cada candidatura e como é obvio cada um terá a sua opiniao quanto ao interesse do projeto....

mc86 wrote:ha quem diga tb que é subjectivo...que apesar de haver uma linha de regras, que por vezes tem muito a ver com quem avalia. nao sei se a informação é valida...ou boatos..!

Se estivesse relacionado com o "interesse do projecto" não me dariam os 4.5 - digo eu!
Ou, pelo menos, não me prejudicariam "noutro lado".

Sempre se ouviu falar de painéis que não contam publicações, a menos que o candidato seja primeiro autor; painéis que não contam publicações a menos que estejam intimamente relacionados com o programa de trabalhos... outros que não contam comunicações em poster... são estas coisas que deviam estar tabeladas, acho eu!

Ah, sim, concordo plenamente!!

Jucilene wrote:Mas um licenciado que tem 17 valores em uma licenciatura pré Bolonha, com certeza é um aluno de grande potencial para investigação, inclusive por ser da área de saúde. Sinceramente, você mereceu
Eu mencionei licenciados que estão na média geral , 13 a 14 valores. Eu digo isto por que pude ver eles na tentativa de bolsas de investigação. Via-se mesmo na classificação que tinha os 5 primeiros com medias acima da média e depois com uma media mais abaixo estes.

Relativamente à data da publicação dos resultados: liguei duas vezes para a FCT. Há cerca de duas semanas disseram-me que saiam logo no início de Outubro. Hoje disseram-me que não havia qualquer previsão...

A questão agora é, como vão avaliar os planos de trabalho , que vale tanto quanto o mérito do candidatado. É comum darem 4,5 ou 5?

raquelr wrote:Relativamente à data da publicação dos resultados: liguei duas vezes para a FCT. Há cerca de duas semanas disseram-me que saiam logo no início de Outubro. Hoje disseram-me que não havia qualquer previsão...

Não te preocupes, que isto depende de quem atende. Basta ser uma pessoa que já atendeu para lá de 50 candidatos perguntando a mesma coisa.
A FCT bem que podia ir colocando no Site algumas previsões, para evitar que a gente fique constantemente ligando para ele. Poderia escrever assim:
Os resultados do concurso , devem sair meados de..... , por favor não liguem, qualquer outra previsão colocaremos no site, todos os dias faremos uma previsão.
Assim, a gente ficava mais tranquilo.

Jucilene wrote:A questão agora é, como vão avaliar os planos de trabalho , que vale tanto quanto o mérito do candidatado. É comum darem 4,5 ou 5?

Não sei de outras áreas, posso falar apenas de ciências biológicas: tenho bastantes amigos que concorreram o ano passado e há 2 anos, e sim, todos eles tiveram entre 4.3 a 4.7 nos projectos...

Mas já vi colegas de c. da saúde com avaliações do tipo "plano de trabalhos bem estruturado, com relevância para a área e de interesse científico" a terem 4...

É como digo: uma autêntica roleta russa, que depende de quem calha.

http://forum.bolseiros.org/viewtopic.ph ... 5es#p25108

este tópico pode dar uma ideia...